Whois сервис

Получение результатов


Модель изучаемого явления

Модель, не выходящая за рамки эмпирических обобщений, лежащих в ее основе, по существу, феноменологическая. Однако если дополнить имеющиеся эмпирические обобщения некоторыми новыми фактами, то изучаемое мление станет описываться соответствующими моделями гипотезами.

Выбрать из них наиболее предпочтительную в смысле приближения модели к реальности можно только единственным путем по совладению теоретического и экспериментального, фактов предсказанных и вновь наблюденных. Удовлетворяющая этому требованию гипотеза может рассматриваться и в качестве эмпирического обобщения более высокого уровня.

Вот такой исторический пример. Птолемеевсквя модель Солнечной системы, с моей точки зрения, одна из первых попыток системного подхода к проблеме.Читайте также : как правильно делать уколы видео.

В то время, естественно, не было известно закона всемирного тяготения, а для того чтобы описать Солнечную систему, нужно было проанализировать факты, выделить основные эмпирические закономерности и на их основе создать некую стройную обобщающую систему взглядов. Птолемею это удалось. Так практическая астрономия эллинского мира явилась эмпирическим обобщением.

Древние астрономы успешно пользовались феноменологической моделью, построенной на его базе, и, как мы знаем, инструменты, использовавшиеся в астрономии и в мореплавании для ориентации, великолепно работали на основе птолемеевской системы. Когда же стали понятными точные закономерности явлений, система эта уже не удовлетворяла ученых и возникла система Коперника Ньютона.

А ведь вначале одно и то же эмпирическое обобщение лежало в основе обоих космогонических гипотез Птолемея и Коперника, и лишь появление новых фактов сделало космогонию кол ерников у новым эмпирическим обобщением.

Читайте также : как правильно делать снежинку видео.

Пример этот поучителен и в наши дни. Если иметь в виду эмпирические обобщения, положенные В. Вернадским в основу системного подхода к биосфере, то те из них, которые могут играть роль аксиом стационарности (речь идет об устойчивости, стабильности биосферы), вызывают теперь наибольшие возражения. Так, В. Вернадский считал, что наблюдался в среднем тот же химический состав живого вещества и земной коры, какой наблюдается и ныне, и что количество живого вещества в среднем было одинаковым для всего геологического времени.

Но ведь и нет пока фактических оснований, чтобы перейти на новые эмпирические обобщения, а наблюдавшиеся в разные геологические эпохи изменения массы живого вещества, так же, как и химического состава, можно считать колебаниями около постоянного среднего уровня. Правда, это уже гипотеза, требующая новых фактов для своей проверки.


Прочее